Den Aufruf zur Mitarbeit im Arbeitsstab Ausbildung und Beruf 2023–2025 unter dem Vorsitz von Susanna Roßbach und Nergis Zarifi findet ihr hier.

Der Arbeitsstab Ausbildung und Beruf beschäftigt sich mit Diskriminierung und Ungleichheiten in der juristischen Ausbildung. Wir machen auf Missstände aufmerksam, insbesondere auf die strukturelle Unterrepräsentation von Frauen in der juristischen Ausbildung und Wissenschaft und auf die Benachteiligung von marginalisierten Personen in den juristischen Staatsprüfungen. Wir möchten Lehrende, Lernende und Prüfende im Sinne eines intersektionalen Diskriminierungsschutzes sensibilisieren. Wir bringen uns konstruktiv in Diskussionen um die Reform der juristischen Ausbildung ein und beschäftigen uns u.a. mit der Qualitätssicherung und dem Diskriminierungsschutz im juristischen Prüfungswesen.

Diskriminierung in der juristischen Ausbildung

Diskriminierung in der juristischen Ausbildung sind für Studentinnen und Referendarinnen alltäglich. Häufig enthalten die Ausbildungsfälle sexistische Stereotype und stellen Frauen überwiegend in der Rolle der Hausfrau, der Angestellten oder des Opfers dar, wie eine Studie der Universität Hamburg belegt. Gleiches gilt für andere marginalisierte Gruppen: Sofern sie in Ausbildungsfällen überhaupt auftauchen, dann meist in stigmatisierenden Kontexten, z.B. als kriminelle Migrant*innen.

Der Arbeitsstab Ausbildung und Berufseinstieg stellt auf seinem Instagram-Kanal „üble nachlese“ problematische Fallbeispiele vor. Der Kanal lädt zum kritischen Hinterfragen ein und macht Vorschläge für eine diskriminierungskritische Alternative des Fallbeispiels. Das Team freut sich über Einreichung von Positiv- und Negativbeispielen.

Nicht überall in Deutschland können sich Betroffene von Diskriminierungen an eine unabhängige Anlaufstelle wenden. Mögliche Anlaufstellen können beispielsweise Fachschaften, Landesantidiskriminierungsstelle oder Frauenbeauftragte sein. In vielen Bezirken gibt es Personalräte und Frauenvertreterinnen nur für Referendar*innen. Teilweise besteht im Zweiten Staatsexamen die Möglichkeit, dass ein Mitglied des Personalrats die mündliche Prüfung besucht und vor der Notenvergabe eine Stellungnahme zur Einhaltung des Prüfungsrechts sowie möglicher Diskriminierung zu geben. Diese unabhängige Kontrollmöglichkeit muss sowohl geografisch als auch für das Erste Staatsexamen ausgebaut werden.

Mangelnde Repräsentation in Lehre und Ausbildungsfällen

Der Anteil weiblich besetzter juristischer Lehrstühle liegt bei nur rund 15 Prozent, wenngleich seit über zehn Jahren mehr Frauen als Männer Jura studieren. Auch die überwiegende Zahl der Lehrwerke und Kommentare ist von Männern verfasst. Studierenden fehlen so weibliche Vorbilder, Förderinnen und Prüferinnen. Diskriminierung in den Staatsexamina Eine Studie für das Ministerium der Justiz des Landes Nordrhein-Westfalen stellt fest, dass in den juristischen Staatsexamina Frauen und People of Color schlechter abschneiden als weiße Männer. Auffällig ist auch die Zusammensetzung der Prüfungskommissionen: Aktuell ist nicht einmal gewährleistet, dass in jeder Kommission mindestens eine Frau prüft. Für andere Diskriminierungsperspektiven werden aktuell keine Statistiken erhoben. Das durchschnittlich schlechtere Abschneiden im Examen hat weitreichende Folgen sowohl für den individuellen beruflichen Werdegang als auch für die gesamtgesellschaftliche Verteilung von Macht. Denn in kaum einem anderen Fach ist die Examensnote so entscheidend für die beruflichen Perspektiven. Da die Examensnoten auch Einfluss darauf haben, wer in der Zukunft prüfen darf, kann so keine Veränderung herbeigeführt werden.

Der djb stellt Studie zur Diskriminierung in mündlichen Prüfungen vor

Der Arbeitsstab hat die Justizprüfungsämter zur Ausgestaltung der mündlichen Prüfung befragt und zusätzlich die Ausbildungsgesetze untersucht. Aufgrund der 2022 veröffentlichten Ergebnisse der Studie fordert der djb in Bezug auf das Diskriminierungspotential der mündlichen Prüfungen:

• Prüfungskommissionen, in denen Frauen und marginalisierte Gruppen repräsentiert sind
• Verbindliche Bewertungskriterien für die Benotung
• Vorgespräch und Vornotenkenntnis abschaffen
• Einrichtung einer zusätzlichen Beschwerde- und Kontrollstelle für Betroffene von Diskriminierung neben Widerspruch und Klage
• Schulung der Prüfenden in Diskriminierungssensibilität

Keine Diversitykompetenzen in den Lehrplänen

Exklusionsmechanismen spiegeln sich auch in den Lehrplänen wider: Feministische Perspektiven fehlen ebenso wie die Vermittlung von Gender- und Diversitykompetenzen. Es gilt nicht als notwendig, sich als angehende*r Jurist*in kritisch mit Sexismus, Rassismus oder Homophobie auseinanderzusetzen und die eigene Verortung im System zu reflektieren. Im Gegenteil: Jurastudierenden wird ein (illusorisches) Selbstverständnis von Objektivität mittels juristischer Expertise mit auf den Weg gegeben. Jura berührt aber wie kaum ein anderes Fachgebiet grundlegende Gerechtigkeitsfragen. Der Arbeitsstab setzt sich deswegen für die geschlechtersensible Gestaltung der juristischen Lehre und des Lernmaterials sowie die Verankerung intersektionaler feministischer Perspektiven und Genderkompetenzen in der Ausbildung von Jurist*innen ein.

Vorsitzende

Susanna Roßbach

Kontakt: susanna.rossbach@djb.de

Nergis Zarifi

Kontakt: nergis.zarifi@djb.de